社会科学家说，旧的伦理规则不再为实地研究对象提供足够的保护。

 

其结果是，个人甚至整个社会都很容易受到经济崩溃、情绪操纵等等的影响。

 

“有证据表明，最近的一些实验激起了种族怨恨，改变了选举结果，造成了巨大的社会分裂。”

 

在他们的同行评议的论文,玫瑰麦克德莫特,布朗大学的国际关系教授,和彼得·k . Hatemi宾夕法尼亚州立大学政治学教授,认为计算机的出现,互联网和社会媒体已经产生了巨大的变化在设计和执行某些类型的大型领域experiments-change传统伦理指导方针不可能预期。

 

McDermott和Hatemi说，沐鸣怎么注册在互联网时代，没有广泛的正式指导方针来确保自愿同意，科学家们正在设计能够而且经常会造成伤害的大型实验。但是，如果研究机构、领先期刊和科学专业组织发表和执行最新的伦理标准，科学家可能会更好地理解如何在不无意中损害人类和社会的情况下收集重要的见解。

 

麦克德莫特说:“我们担心的是，早期的道德指导没有考虑到大量的实地实验，因为在20世纪90年代之前，这些实验并不普遍，甚至不可能。”“有证据表明，最近的一些实验激起了种族怨恨，改变了选举结果，造成了巨大的社会分裂。我们并不是说这些大型实地实验没有价值，而是说我们需要找到一种合乎道德的方法。”

 

麦克德莫特和哈特米的文章是发表在《美国国家科学院院刊》上的一篇“观点”文章。透视片与研究报告一样，都经历着同样的提交和审查过程，但它们不是描述原始研究的结果，而是对某一特定领域提出了一个平衡、客观、深入研究的观点。

 

麦克德莫特说,今天的科学家设计实验时,他们通常指伦理指南写几十年前,如宣言Helsinki-a修改医学伦理指南第一次写于1964年——1979年的报告“伦理原则和指导方针保护人类受试者的研究,“现在通常被称为贝尔蒙特的报告。但她说，沐鸣注册官网这些指导方针并不是在电脑、互联网和社交媒体的基础上制定的。

 

McDermott说:“你可以快速地进行大规模计算项目和分析大量数据。”“有了社交媒体平台，你就可以通过各种方式接触庞大的人群。再加上学术界迅速频繁地发表具有重大影响的研究成果的巨大压力，现在的世界与贝尔蒙特报告发表时大不相同了。”

 

研究是如何造成伤害的

 

因此，麦克德莫特说，研究人员最近进行的研究取得了重大发现，但也改变了人们的行为，给他们带来创伤，甚至在经济上危及他们。例如:

 

几项旨在查明是什么因素增加或降低了选民投票率的研究，无意中改变了选举结果，因为虚假政治候选人通过带有种族色彩的邮件、电话和上门拜访来影响选民。

 

试图了解社交媒体如何改变人们的情绪和政治立场的科学家们无意中操纵了成千上万人的情绪，他们把某些类型的帖子推送到他们的订阅源上。

 

许多调查经济援助利弊的研究故意给或不给研究对象钱，导致他们无家可归或遭受越来越多的家庭暴力。

 

时代变了

 

“科学是一个不断尝试和犯错的过程，我认为在大型实地实验的早期，人们无法预测在实验对象身上可能发生的事情，”麦克德莫特说。“但是现在我们知道如果我们不小心会发生什么。我们需要停下来，喘口气，评估一下这些实验造成的伤害，这样我们才能从错误中吸取教训，做出改变。”

 

麦克德莫特和哈特米认为，这些变革必须主要从上到下进行。这两位学者在他们的文章中呼吁学术专业协会、期刊和研究机构更新它们的政策，不仅要遵守现有的伦理规范，还要制定新的要求，以应对影响整个人群的大规模实地实验的潜在危害。